У власності іноземних компаній опинилася котельня Луцька, які обслуговує мешканців 33-го та 40-вого спальних районів. Нині депутати мізкують яким чином повернути майно місту. Між тим у юридичному відділі муніципалітету розводять руками: всі судові можливості для цього вичерпані, межі позовної давності минули, а підстав звертатися знову до Феміди – немає.  

Про це йшла мова 11 серпня під час засідання постійної депутатської комісії з питання дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю, депутатської діяльності, етики та регламенту.

Начальник юридичного відділу Луцької міської ради Олександр Рачков пояснив, що існувало рішення Луцької міської ради, яке свого часу дозволяло ДКП «Луцьктепло» внести в статутний капітал підприємства «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія» майно, що належало державно-комунальному підприємству. Мова йде про котельню на вулиці Карбишева, яка обслуговує 33-тій та 40-вий мікрорайон.

«На підставі цього рішення був сформований капітал ТзОВ «Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія». І скоріш за все у зв’язку з якимось недоречностями тої процедури чи недостатності документів, питання вирішувалося у суді. Зокрема, за позовом компанії СТЕК про визнання права власності на котельню по Карбишева», –  пояснив юрист міськради.

Посадовець каже, що суди пройшли кілька кіл від першої інстанції до Вищого господарського суду. Ці події відбувалися до 2008 року. Нині ж діє чинне рішення про визнання права власності на об’єкт за Східноєвропейської теплоелектрогенеруючою компанією. Одночасно із судовими процесам рішення міської ради отримало протест від прокурора, яке задовольнила міська рада. Втім і це рішення було оскаржене у суді.

«Провадження закрито. Тобто, маємо на сьогодні чинним рішення про скасування рішення про дозвіл щодо майна Східноєвропейської теплоелектрогенеруючої компанії. Але всі оці суди закінчилися до 2008 року», – пояснює Рачков.  

Тому у юридичному відділі кажуть, що минули терміни позовної давності щодо повернення майна. Більше того, Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія з 12 травня 2015 року перебуває у стані припинення на підставі рішення суду про банкрутство. Її засновниками є ДКП «Луцьктепло» та ТзОВ «Східноєвропейська енергетична компанія».

Пізніше у 2012 році котельню продали ТзОВ «Західна теплоенергетична група», правонаступником якої стала ТзОВ «Тег-баланс».  

Серед засновників ТзОВ «Тег-баланс» – компанія Калберг Холдінгс Лімітед з Віргінських островів та Елені Лаоу із Кіпру. До слова, у ТзОВ «Західна теплоенергетична група» також засновники з Віргінських островів.

«Я не бачу шляху, аби відновити терміни звернення до суду. Вони всі пропущені. Єдиним варіантом є звертатися про скасування рішень про визнання права власності. Я не можу знайти підстав, аби відновити строки звернення до суду про визнання тих рішень незаконними і намагатися їх скасувати», – зазначив Рачков.

Натомість депутат Андрій Осіпов зазначає, що закінчення терміну позовних вимог не є підставою обмеження прав на звернення суду. Це вже суд може відмовити у позові, втім міська рада повинна боротися за власне майно. А саме позов в захист інтересів лучан може ініціювати міський голова. Саме він є єдиною повноважною особою на захист інтересів територіальної громади. Більше того, Осіпов вважає, що прокуратура повинна дослідити діяльність ДКП «Луцьктепло».

«Виглядає щонайменше дивним, коли СТЕК продає усе своє майно іншій компанії. Засновником цього підприємства було «Луцьктепло». Лучани опосередковано володіли корпоративними правами. Уявіть автотранспортне підприємство, яке продало усі авто і гаражі! Це явно угода, що не спрямована на статутну діяльність, явно за межами логіки. Далі СТЕК розпочинає процес банкрутства. І лучанам та міській раді нічого не відомо про те, що підприємство, яке заснували лучани перебуває у стані банкрутство без майно. Оскільки ця угода виглядає, як зловмисна домовленість чи домовленість, що спрямована на незаконне заволодіння власністю, то в цьому аспекті потрібно розглянути варіанти, або ж повернення майна на СТЕК, або ж, враховуючи про її ліквідування, повернення майна на «Луцьктепло», – зазначив Осіпов.

Тому комісія вирішила направити луцькому міському голові рекомендацію звернутися до суду за захистом прав територіальної громади, а прокурору надати правову оцінку угодам щодо купівлі-продажу котельні.

Підпишіться на «Хроніки Любарта» у Facebook та Вконтакті.